徐贲:中国人的良心问题——不做“吃米饭的机器人”

  • 时间:
  • 浏览:0

  大伙儿生活在原先良心匮缺的时代,大伙儿胆怯、懦弱,看着别人受难,却另一方躲在一边;看着强权施虐、却默不作声。虽然大伙儿羡慕有良心的人,为另一方都可不上能都可不上能 良心勇气而羞愧,但在现实的考验肩头还是会选泽不理睬良心地存活下去。良心一种都是道德原则,良心是在解决具体清况 时,在特殊场合和什么的问题肩头根据一种道德原则所做的选泽和行动。这一 道德原则往往来自原先人的信仰,尤其是道德信仰。

  良心虽然能帮助人辨别对错和是非,但良心一种并没哪些好坏或善恶的实质内容。决定良心实质内容的是运用哪些道德原则(这关乎承认哪种道德权威)和怎么才能 才能 运用道德原则(这关乎运用者与否具有“审慎”这一 实践性美德)。对于良心的这原先方面,理性的作用都是得劲重要,但宗教信仰却能给予不得劲的便利。在宗教信仰中,基本的道德原则及其权威来源都是清楚的,而宗教传统文献和一并经验则有有些良心行为引人向善的先例。这就像法治传统良好的社会不仅有受尊重、有威望的法律,过后还有有些可供咨询和参考的判决先例一样。

  说到良心的道德原则的时侯,大伙儿往往会想到神和神对人的道德诫命,过后,虽然美国宪法中都可不上能都可不上能 关于保护另一方良心的条文,但还是有法学家和伦理学家将宪法修正案第根小中的保护宗教信仰自由解释为实际包含了保护另一方的良心自由。都可不上能都可不上能 ,在神的诫命和人的良心之间到底是哪些关系呢?不妨用原先广为人知的故事做例子,那可是在索福克勒斯的《安提戈涅》。在剧中,安提戈涅想方设法要安葬她的哥哥波吕尼克斯,但国王不允许,过后波吕尼克斯是在叛国的战斗中死去的。安提戈涅对国王说,一种生活比国家法律更高的法,她要服从的是更高法律,都可不上能都可不上能 更高法才具有神圣权威,更高法不仅要求人不做恶事,过后都可不上能求人做善事。安提戈涅坚持说,神要求她善待另一方兄弟的遗体,将其安葬,违反国法做这件事是她正当的良心行为。

  都可不上能都可不上能 安提戈涅所说的神法是哪些呢?希腊的神从来都可不上能都可不上能 向凡人宣喻过神法,希腊神话中的大英雄珀耳修斯(Perseus,宙斯和达那厄的儿子,传说中迈锡尼,Mycenae的开国者)从来都可不上能都可不上能 像旧约中的摩西那样登上西奈山,在熊熊烈火中谛听上帝的诫命,接受上帝与以色列人的约定。大神宙斯也从来都可不上能都可不上能 用文字否认过像《圣经》中的那种“十诫”。过后,尽管安提戈涅说到具有神圣权威的更高法,但那不过后是像基督徒从《圣经》里读到的戒律。当然,她说的也都是哪些部落里的规定。她心目中的神法是每个正常的人都能用良心感知的原则,也可是过后自然法哲学家们长说的那种“刻印在人心上的律法”。

  与异教的希腊人不同,犹太教徒和基督教徒有文字的启示,摩西在西奈山上宣喻上帝的诫命,《圣经》里有十诫,都是用文字记载的。大伙儿过后常常以为,犹太人和基督教徒有不同于自然法的道德传统,大伙儿有了神法,过后根本都可不上能 自然法。过后,事实何必 都可不上能都可不上能 。天主教哲学教授布德西斯泽乌斯基(J. Budziszewski)在《良心的报复》(The Revenge of Conscience)一书中指出,犹太教和基督教何必 排斥自然法,过后,“在犹太教徒和基督教徒那里,写在人心上的律法要比在异教信徒那里更牢固、更坚实得多。”他还指出,“‘写在人心上的律法’这一 说法一种就出自《圣经》,是从新约‘罗马书’里来的。”犹太教称自然法为“诺亚法”(Noahide Laws),过后传说,在上帝与亚伯拉罕的后代订定盟约过后,上帝就过后为诺亚的后代(也可是全人类)设立了有些普遍的行为准则。

  基督教过后有对“一般启示”和“不得劲启示”的区分。一般启示是对所有的人类而言的,只可是人,就不过后不受到一般的道德启示,即伦理学所说的“不过后谁能谁能告诉我”。不得劲启示则是对教徒信众而言的,由见证过神迹的人传播于世,是写在《圣经》里的。一般启示我能 知道举头三尺有神明,知道凡是人都过后有罪过。特殊启示我能 知道罪过的性质和靠哪些力量从中得到救赎。一般启示与特殊启示的关系都可不上能 理解为是自然法与神法关系的另一种表述。

  中世纪伟大的神学家阿奎那(St. Thomas Aquinas)对自然法有精辟的解释,跟跟我说,“就正确性和知识而言”,人类道德法的核心原则都是相同的。也可是说,对所有的人类来说,哪些伦理原则不仅是正确的,过后也都为大伙儿所知晓(“是人就不过后谁能谁能告诉我”),而基督教则坚信上帝是伦理的最后根源。阿奎那认为良心都是人的行为的最后规范,良心都可不上能对应神法或自然法来断定,过后,人在行使伦理判断时,服从的是另一方的良心,过后人需对另一方的行为负责,都可不上能 把责任推给他所运用的道德原则。阿奎那身为基督徒,却有着开阔的道德眼光,他指出的正是大伙儿今天所说的人类普世价值与特殊宗教价值之间的联系,以及它们怎么才能 才能 帮助人能有所良心行为。

  《圣经》十诫中的前四诫(不可有别的神、不可拜偶像、不可妄称耶和华的神名、守安息日为圣日)对基督徒有不得劲的意义。过后,有些六诫,“不可对父母不孝”,“不可杀人”,“不可奸淫他人之妻,老婆不可与他妇之夫通奸”,“不可偷盗”,“不可作假见证陷害人”,“不可贪夺邻人的房屋、奴仆、牛等一切财物”,都是非基督徒都可不上能接受的一般道德原则。即使是哪些用“打土豪、分田地”来号召革命的人,可是会主张随意“贪夺邻人的房屋、奴仆、牛等一切财物”,可是都可不上能先在道义上肯定大伙儿抢夺别人财产行为的正当性和正义性,即大伙儿抢夺的财产原先可是“不义之财”。

  具有一般启示意义的道德原则,它们所关之事,如阿奎那所说,都是“每原先人天生的理性能自动并立即判断的,哪些都可不上能 做,哪些都可不上能 做”。当然,在任何原先社会里,何必 所有的道德原则都是人类核心道德原则的一次责,过后,所有称得上是真正道德原则的都是不同程度上都可不上能 回溯到核心原则。都是都可不上能 推导出来的,如杀人是错的,可是 以任何政治理由草菅人命都是错的。有的则要求审慎对待道德罪过,类事,有罪过就应受惩罚,但合理的惩罚都可不上能考虑到处于罪过的具体清况 ,有钱有势的官员盗窃国家财富与原先贫穷的母亲为饥饿的子女偷窃一块面包并都是同等性质的罪过。

  在今天的世界里,更高法过后不需可是神法,可是需可是自然法或传统法,可是具有普世意义的人权。大家把人权说成是现代西方人发明者人的,用于推行西方“文化侵略”的道德观念。这是一种不符合历史事实的谬说。政治学家尼克尔(James W. Nickel)在《理解人权》(Making Sense of Human Rights)一书中指出,尽管当代的人权观是二次大战后才形成的,但人权观念运用的是人类从古代就早已熟悉的自由和正义观念。人权成为当今国际间最通用的权利和价值概念,“只不过是将原先古老理念普及化了而已”。

  今天,大伙儿讲述良心行为的故事,说的过后不再是索福克勒斯的安提戈涅,可是缅甸的昂山素季,同样是一位老婆,同样挑战她们国隔壁家的“王法”,同样在真实的危险考验下表现了非凡的道德勇气和有所一般人无法做出的良心行为。然而,她们的良心行为却诉诸于不同权威的道德原则,原先是神,原先是人类另一方一并订立的人权原则。30000多年前,伟大的神学家阿奎那看到神法与自然法的联系,今天,昂山素季同样看到了神法与人权法之间的关联。哪些怀有反民主目的的大伙儿,大伙儿既藐视神法,又践踏人权法,大伙儿的诡计正是千方百计地割裂这一 种生活更高法之间的内在关系。在《恐惧、自由、人权与缅甸》中,昂山素季说,“一旦人权什么的问题成为民主运动的组成部份,官方舆论就刚开始嘲弄并谴责有关人权的整个概念,将其贬为不容于传统价值的西洋货。而具有讽刺意味着的是:作为缅甸传统文化基石的佛教,恰恰将最大的价值寄托在人身上。在芸芸众生中,唯大家都可不上能达到佛的至高无上境界。每另一方都包含着潜力,不但能通过另一方的意志与努力去认识真理,过后都可不上能帮助他人认识真理。过后,人的生命是无限宝贵的。”

  良心都是只属于少数人的稀罕之物,可是能帮助每原先人成为“真正的人”的都可不上能之物,正如昂山素季所说,都可不上能都可不上能 良心的人只不过是“吃米饭的机器人”。她谁能告诉大伙儿,“人民都可不上能都可不上能 渴望,要有原先制度能将大伙儿由‘吃米饭的机器人’的地位提高为真正的人──在人权的保障下,都可不上能自由思考,畅所欲言,昂首挺胸。”自由思考,畅所欲言,昂首挺胸,那不正是大伙儿所向往,所敬佩的良心行为吗?

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益笔会 > 散文随笔 > 人格底线 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/63849.html