马骏:新常态与宏观调控模式

  • 时间:
  • 浏览:3

   核心提示:对新常态现象图片的研究,要搞清楚三件事。一是搞清楚经济增长潜力,科学判断经济增长潜力是正确处理过度刺激的基础。二是搞清楚我们我们我们 要保的到底是GDP增长,还是就业增长,还是合理的失业率。三是在有了正确调控目标完后 ,可能确实能不还能否一定程度的刺激,这样应何如正确处理刺激带来过多的后遗症,包括杠杆率上升过快、经济形态重型化、国进民退、产能过剩等。

   搞清楚增长潜力

   我们我们我们 都认同,目前经济的增长潜力肯定比807年完后 低了。807年完后 可能在10%左右,现在的潜力到底是2个?8%,还是7%,还是6%?哪此数字之间有一另一2个百分点的差别,对宏观政策来说,而是很大的不同。可能是8%,而目前实际运行在7.5%,而是低于潜力,一般来说,宏观政策的微调方向就应该要略微松动;可能增长潜力是7%可能是6%,这样7.5%的增长而是明经济过热,则一般来说宏观政策就这样必要松动,而应该反向操作。

   从经济学速度看,对短期经济增长潜力的判断共要有如下2个土办法。首先,判断在目前经济运行具体情况下,经济是居于偏通缩还是偏通胀的具体情况。可能经济呈现出通缩的征兆,则表明投入品的利用率居于低位,经济增长潜力这样被发挥出来,可能在需求方加什么都有有刺激,而短期增长速度能不还能否得到提升,通胀不至于太高。相反,可能通胀压力较大且继续上升,则表明实际增长速度超过潜力。当然,在实际运用一种生活判断土办法总要遇到什么都有有技术现象图片,如用哪个通胀指标,同比还是环比,否有有要考虑资产价格,是考虑当期还是未来的通胀等。这就能不还能否进行仔细研究,尤其是要做定量的研究。其次,考察企业的产能利用率。可能利用率明显低于正常水平,则表明经济增长低于潜力,何如让 是高于潜力。可惜的是,我们我们我们 目前这样公开的、有较大覆盖面的企业产能利用率数据。当然,对哪此是“正常”利用率也会有争议。最后,判断目前就业具体情况。可能失业率高于“均衡失业率”并继续上行,说明劳动力供给过剩且趋于严重,经济增长就很可能低于潜力,反之则很可能高于潜力。

   要判断经济增长潜力,应该研究并争取量化一系列长期形态性变化因素的影响。一是劳动年龄人口的下降。模型预计,至2080年,我国劳动年龄人口会在2013年的基础上下降10%左右。二是治理环境的成本。这里我们我们我们 限于讨论治理空气污染的成本。从我们我们我们 的研究来看,空气污染的大偏离 来自于燃煤和汽车燃油,而治理空气基本上而是采用洁净厂房能源(或将能源洁净厂房化)的过程。而污染性能源向洁净厂房能源的转变(比如从煤炭转向天然冰气)意味能源成本的上升。目前,洁净厂房能源比常规煤炭成本高约80%。三是消费者偏好从商品(制造业产品)转向服务。理论和实证研究都表明,当收入达到一定水平完后 ,消费者对商品消费的需求弹性就会下降,对服务消费的需求弹性则会上升。一种生活需求形态的变化会引导产业形态从制造业向服务业转型。何如让 ,制造业通常比服务业有更高的生产率增速,何如让 向服务业转型一般伴随着经济增长的抢挡 。四是经济领域的一系列改革将提高民企和混合制企业占经济的比重。可能民企和混合制企业较国有企业有着更高的全偏离 生产率,提高前者占比将提高经济增长潜力。

   搞清楚宏观调控的目标

   可能搞清楚GDP的增长潜力,就能不还能否挑选宏观调控的基调到底是要松什么都有有还是紧什么都有有。过去有一另一2个普遍被接受的观点是,保增长而是保就业,保就业而是稳定劳动力市场(失业率)。一种生活判断的前提是,经济增长与就业率之间居于稳定的正相关关系。在劳动年龄人口和劳动参与率的趋势、经济形态变化、经济周期都比较正常的具体情况下,一种生活关系一般是居于和稳定的。

   何如让 ,数据表明,上述有一另一2个变量(GDP增长、就业增长、就业率的变化)之间的关系都不 简单的线性关系,在什么都有有具体情况下,就业与就业率之间甚至都不 正相关的。第一,经济增长提高有一另一2个百分点不不还能否带来的就业增长幅度在下降。第二,同样的资金,投在基建、地产和重化工业所产生的GDP不不还能否创造的就业远远小于用来支持中小企业和服务业所能创造的就业。这是可能基建、地产重化工业是资本密集型的产业,而中小企业和服务业多为劳动密集型的。第三,可能劳动力供给并且开使下降(如劳动年龄人口或/和劳动力参与率下降),则保持一定的失业率所能不还能否创造的新的就业就会这样少。也而是说,就业增长和失业率之间的关系也会弱化,甚至在有一另一2个阶段内可能逆转。与去年下五天相比,今年前2个月的经济增长在抢挡 ,但人社部宣布的“求人倍率”(表明劳动力市场的劳力紧缺程度的指标)却显示出劳动力市场更加供不应求,意味失业率在下降。李克强总理最近披露的城镇调查失业率的2个月度数值也证实了一种生活趋势。这说明,在劳动力供给趋势老出形态性变化的特殊阶段,经济增长的趋势与就业率的趋势而否有有背道而驰的。

   可能上述有一另一2个变量的相关性的弱化,政府以哪个指标为土办法来挑选其宏观调控的目标就显得十分重要。挑选不同的指标,会意味不同的“最优”宏观调控取向、力度和土办法。可能政府宏观调控目标是保GDP,这样最有效的手段(即同样的财政刺激资金带来的GDP增长)是投资于“铁公基”,可能其投资的乘数效应远大于1。相比来说,刺激消费的乘数效应一般小于1。何如让 ,极少量投资于“铁公基”会加大杠杆率和潜伏在未来的金融风险。可能政府的调控目标是就业水平,这样应该用同样的钱更多地去支持消费、中小企业、服务业。确实这对GDP增长的提升不太明显,但能创造更多的就业。可能政府的调控目标是将失业率稳定在合理水平,那就不光要看刺激政策能提供2个新的就业,还同能不还能否看劳动力供给的变化,可能劳动力供给增长抢挡 ,这样为了维持失业率所能不还能否创造的就业就会更少什么都有有。

   从中长期来看,我们我们我们 的调控目标应该从保GDP增长逐步过渡到保证稳定的劳动力市场(即均衡失业率)。这反映了“以人为本”的政府对民生的关注将逐步超越对GDP的关注的必然趋势。一种生活目标转型的经济基础是随着人均收入的水平的提高,进一步提高物质生活水平对老百姓的边际效用会下降,民众会更多地追求社会和谐,而适度的失业率是“和谐”中最重要的内容之一。

   中国的宏观调控目标逐步从GDP向失业率转型所要正确处理的有一另一2个技术现象图片是能不还能否有高频的就业和失业率数据以及可信的实证研究的结果,来说明经济增长与就业增长、就业增长和失业率之间的关系。更进一步,还应该仔细研究影响哪此关系的什么都有有因素,包括如投资形态的变化、劳动年龄人口的变化、农村向城镇的劳动人口迁移、劳动参与率的变化、劳动力质量的变化等。做好哪此基础性的工作,不还能否比较准确地判断经济政策的变化到底在多大程度能不不不还能否影响失业率,以帮助我们我们我们 宏观调控“精准化”。

   正确处理刺激的后遗症

   假设宏观调控有了比较精准的目标,并确信经济真的能不还能否一定程度的刺激,就要想土办法正确处理刺激带来过多的后遗症。过去的教训是,经济刺激过程中国企和地方政府平台获得了最多的资金。刺激完后 则带来如下后遗症:杠杆率上升过快,带来金融风险;经济形态重型化和国企化;产能过剩严重,相对于民企、服务业来说,国企和重化工业企业多为重资产型,极少量过剩产能形成后调整十分困难。

   意味上述旧的调控模式及其后遗症的意味很复杂性,不仅涉及对宏观形势和前文所述的对增长潜力和调控目标的“精准化”判断现象图片,还与“旧常态”下什么都有有体制因素有关。如,干部考核的激励机制。可能地方干部的考核机制是以投资和GDP增速论英雄,则在经济下行时就会老出一片叫苦之声,宏观决策所面临的所谓“下行风险”的压力就可能被人为放大,从而意味过度刺激。如,地方政府和什么都有有国企的软预算约束,意味平台与国企“加杠杆”的“高效”,不不还能否在短期内快速提升投资和经济活动量。这在相当程度上“符合”过去追求刺激政策要快速见效的宏观能不还能否。再如,“不允许局部风险居于”的行政激励机制,意味强烈的隐性担保预期。在经济下行的过程中,可能平台和国企有“隐性担保”,银行和债务市场出于避险考虑,也更想要为其提供资金,而对中小微企业则“退避三舍”,从而加剧“国进民退”的现象图片。一起,国企和平台的融资渠道多而宽,而中小企业的融资渠道不畅。相对于中小微企业,大企业的融资渠道更为畅通。占我国银行体系资产近80%的大中银行以及债券、股票市场,主要服务于大企业,包括国企和融资平台。何如让 ,可能准入管制过严,服务小企业的民营中小金融机构发展受限,加剧了中小企业融资难和融资成本居高不下的现象图片。最后,财政的逆周期调控作用有限,经济下行时不得不“金融救市”,加大了杠杆率上升的压力。历史上,我们我们我们 对财政政策的扩张性多用财政赤字占GDP的比重来衡量。表面上看在经济下行阶段(如1998年和809年)一种生活比重明显上升,财政政策似乎起到了明显的逆周期调控作用。何如让 ,用国际通行的剔除周期性因素完后 的“财政脉搏”指标来衡量,能不还能否发现我国财政政策的实际逆周期调控能力明显低于赤字/GDP指标所显示的效果。什么都有有完后 还呈现顺周期的作用。可能在经济下行期间,财政政策这样发挥足够的逆周期作用,逆周期调控的压力就容易转化为“金融救市”的压力,而过度使用货币信贷扩张则必然意味杠杆率大幅上升等长期后遗症。

   从后边的分析能不还能否看出,要正确处理哪此意味“旧常态”下的调控模式的弊端,能不还能否要推动一系列速度次的改革。哪此改革共要包括:改革干部的考核体制,引入以民生指标为主的考核指标,实质性的扭转以GDP论英雄的激励机制;建立一系列硬化地方政府和国有企业预算约束的新机制,比如用法规形式建立地方债务的上限、宣布全口径的地方政府资产负债表、建立滚动预算和债务可持续性预测、利用市政债发行来提高地方财政透明、推动国企的混合所有制改革、允许什么都有有平台和国企破产和违约等;放宽服务对中小金融机构的准入管制;建立和参考财政脉搏指标来减少财政顺周期调控的倾向;等等。

   (作者系中国人民银行研究局首席经济学家)

本文责编:zhaoziyuan 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/76814.html