郑永年:中国的阶层与意识状况:政府知识分子与“左派”

  • 时间:
  • 浏览:1

  英国哲学家培根说,知识就说 力量(原应权力),而力量(原应权力)是要承担责任的。今天讨论知识与责任你你这种哪此的疑问,主就说 出于对中国目前知识界思想情況的深刻担忧。尽管中国继续被外界视为权威主义政治体系,但从社会意识价值形式来说,中国原应步入一另另四个“百花齐放”的时代。你你这种方面是好事情,你你这种局面是改革开放以来所形成的多元利益格局的反映。利益的多元主义必然原应思想多元主义。那为哪此要担忧呢?

  第一、目前在中国地处的主义全部后会从西方进口而来。历史地看,春秋战国时代是中国历史上第一另另四个真正的“百花齐放、百家争鸣”时期。当时中国社会地处大转型,各种思想系统化,互相竞争来影响现实政治。但当时所有的思想和主义,全部后会源自于各诸侯国的实践,各种本土思想也意在影响各诸侯国的国家建设。就说 说,各种思想都和现实相关,它们来自实践,不仅并能解释实践,而且并能指导实践。但现在进口的“百家”既先要解释中国的实践,更先要指导中国的实践。思想决定中国的前途,思想的目的是指导行动,任何思想是行动导向的。原应哪此进口的思想成为了官方主导的思想,会对现实产生哪此样的影响呢?随着全球化守护线程池池,西方思想也在全球化,中国也无意拒绝西方思想。不过,从近代以来各种进口的思想对中国社会政治实践的巨大影响(无论是正面的还是负面)来看,亲戚亲戚村里人 需用思考你你这种哪此的疑问。

  尽管中国现在也面临各种经济、政治和社会哪此的疑问,但从长远来看,最主要的危机就说 中国人,尤其是各类精英的思维原应思想危机。自近代以来,中国社会一直地处转型之中。有统统哪此的疑问是任何一另另四个转型社会后会面临的普遍哪此的疑问,但全部后会统统哪此的疑问是国家战略和政策所致。这后一类哪此的疑问往往和决策者的思维和思想有紧密的关联。且不说毛泽东时代所进口的思想累似 “阶级斗争”和“计划经济”,对中国社会的毁灭性影响,改革开放以来的新自由主义经济学等思潮,也在继续对中国社会产生累似 的影响。就说 中国精英层的思维和思想继续地处最近以来的“被殖民”的情況,继续让进口的思维和思想来主导改革的政策,中国社会继续面临无穷尽的哪此的疑问。

  第二、各种思想原应表现为极端性。思想在各国之间流通不可出理 ,全部后会其必要性,但极端思想则会产生消极后果,极端的思想原应极端的行为。在中国,很明显,各种进口的思想正趋向极端。这尤其表现在左、右(自由)派之间。左、右派之间激烈的思想竞争,原应原应了两者的极端化。你你这种局面原应继续,有原应会超越中国的改革局面,而导向激进甚至革命的局面。

  第三、各种进口的思想早原应显现出其影响公共政策的取向。思想由不同的社会群体进口,而进口哪此、不进口哪此,则取决于不同社会群体的利益现状及它们所要追求的新利益。而且,思想始终和公共政策相关。从上世纪八、九十年代占主导地位的新自由主义经济学,到今年的各种“左派”思潮,在这而且 上都具有同样的性质。它们一方面追求当事人都上能获取利益的公共政策,当事人面对哪此政策给予了强有力的论证和辩护,使得社会的整体认为它们是在追求公共利益,而非自私利益。

  第四、各种思潮不仅和公共政策相关,而且也刚开始和社会力量相结合。只就说 行动导向的,各种思潮必然寻求和社会力量的结合。一旦结合,就可实现“知”与“行”的统一,从而导向现实的改变。改变现实当然是目前的中国所追求的。但哪此的疑问是向哪此方向变化?要怎样变化?变化的获益者是谁?哪此变化又会对中国整体产生哪此样的影响?哪此哪此的疑问需用回答。简单地追求变化,所得到的很原应是大多数人不看了了的变化,甚至是需用努力加以出理 的变化。

  当代中国各界的思想情況

  当代中国各界的思想情況,到底是并也有哪此样的情況呢?

  先来看执政党。改革开放以来,从总体上来说,执政党一直地处一另另四个“去意识价值形式化”的过程之中。改革开放之初,去意识价值形式化是一另另四个艰难的过程。在毛泽东时代,中国社会深度意识价值形式化,意识价值形式成为衡量一切的标准。旧的意识价值形式禁锢了亲戚亲戚村里人 的思想,成为改革开放的最大阻力。很显然,要进行改革,首先就要去意识价值形式化。这就说 “实践是检验真理的唯一标准”思想解放运动的政治背景。这场“实事求是”的运动,修正了那我的意识价值形式,使得意识价值形式不再在中国政治社会生活中地处主导地位,有效地推进了改革开装下 程。先要这场运动,先要想象之前 中国的进步。

  哪此的疑问在于,此后,执政党不再重视意识价值形式的作用。任何社会和政治体系的运作都需用意识价值形式。意识价值形式不仅要解释现实,而且也要指导面向未来的行动。随着统统社会哪此的疑问的出先,执政党也感觉到有需用确立新的意识价值形式。从1987年中共的十三大提出的“社会主义初级阶段理论”、十四大提出的“社会主义市场经济”、2002年十六大的“另另四个代表理论”到十七大的“科学发展观”,全部后会执政党重建意识价值形式的努力。

  但需用注意的是,意识价值形式重建的努力,效果太满明显。实际上,现在的意识价值形式和传统意义上作为信仰体系的意识价值形式原应大相径庭。今天的意识价值形式主要扮演着如下功能。首先是论证政策的合理性。所有上述“意识价值形式”实际上先要说是“意识价值形式”,而就说 不同的政策解释。第二是试图指导党政官员的政策行为。在这方面,哪此“意识价值形式”还起着“统一思想”的功能。第三,更为重要的是,所有哪此“意识价值形式”主就说 为了推动经济发展。而且,哪此“意识价值形式”至多都上能说是经济政策“意识价值形式”。

  哪此“意识价值形式”在有效有助了经济发展的一并,却回答不了太满的哪此的疑问,解释不了太满的哪此的疑问,包括道德、社会、政治、文化等等。尽管围绕着哪此“概念”,执政党也努力把哪此“概念”推及道德、社会、政治和文化诸方面,但并先要形成系统的、并能整合各方面社会生活的“意识价值形式”,更太满是把哪此概念转变成为亲戚亲戚村里人 的世俗“信仰”了。

  一方面是意识价值形式的衰落,当事人面是利益主义的崛起。这使得执政党面临无穷的哪此的疑问。那我执政党具另另四个多武器,即组织和意识价值形式。现在,既然意识价值形式衰落了,只好全面依赖组织你你这种武器。原应说组织是硬力量,意识价值形式都上能说是软力量。一蹶不振 了软力量,执政党内部人员治理成本就大大提高,累似 ,执政党内部人员的腐败原应变得不可收拾。就内部人员而言,执政党的统治效率越先要低,政府规模不断扩大,但政府对社会管理失灵的哪此的疑问则先要严重。

  但最为重要的是执政党往往原应先要意识价值形式,而一蹶不振 了引导国家发展的大方向。意识价值形式说到底反映的是一另另四个国家的核心价值。执政党难能可贵并能执政,就说 要引导国家和社会去追求和实现哪此核心价值。在你你这种过程中,执政党实现了并也有权力,即领导权和统治权。意大利马克思主义者葛兰西那我指出,统治阶级的统治要具有合法性,就需用超越其本阶级的利益,而体现国家意志(national will)。就说 说,执政党需用超越自身的利益,而能代表社会整体的利益。原应并能那我,执政党就会享有领导权。

  要怎样超越执政党并也有的利益?一要建立国家的核心价值,也就说 全体人民都认同的价值,二要带领全社会追求哪此核心价值。但很显然,党政官员在过去的统统年里GDP(国内生产总值)主义横行,赤裸裸地追求经济利益,从而出先了无穷的社会哪此的疑问。无论党内外,GDP主义驱动下的单相面的发展,造就了以钱为本的金钱主义。统统严重的社会哪此的疑问就说 金钱主义的产物,包括党内大面积的腐败、社会分化和党内外道德的衰落等等。

  随着执政党领导权的减弱,其统治权必然强化。针对党内的反腐败运动和针对社会的维稳运动,是统治权强化的典型表现。但也正原应体现国家核心价值的意识价值形式的衰落,腐败越反越严重,维稳越维越不稳。

  社会思潮间无交流或交锋

  任何一另另四个执政党是需用具有意识价值形式的。哪此年来,至少在意识价值形式部门的亲戚亲戚村里人 对此是有认识的。在官方缺失并也有并能整合社会的意识价值形式的情況下,亲戚村里人 就不断诉诸于任何对亲戚村里人 有帮助的政治意识原应意识价值形式,包括民族主义、传统儒家价值等等。当然,哪此意识之间并先要任何有机的关联,哪此场合、哪此时间,需用哪此主义,就把那个主义抬出来。这就说 官方思想意识的现状。

  原应官方意识价值形式的衰落,中国出先了巨大的意识价值形式真空。各种社会意识价值形式而且更慢崛起,在中国的思想舞台上进行竞争。近年来,竞争之激烈到了何种程度?各种社会思潮之间并先要任何交流原应交锋,它们之间的竞争就说 把各种思潮推向极端。其中最显著、影响最大的就说 否左派和自由派之间。左派和自由派之间不仅互相竞争激进化,而且两者全部后会针对政府政策的。简单地说,左派构建了一另另四个公平正义的乌托邦,而自由派构建的则是自由民主的乌托邦,双方都用每个人的乌托邦来批评对方,批评政府的政策。

  公平地说,左派和自由派都同样看了了中国社会的统统哪此的疑问,并对政府先要出理 哪此哪此的疑问感到不满,而且两者都对政府抱批判的态度。不过,两者对哪此的疑问的诊断不同,对要怎样出理 哪此的疑问的认知不同,对中国社会的发展方向的倡导就说 同。

  左派的意识价值形式涉及到统统方面,但就其和官方的政策相关性来说,主就说 要否定改革开放以来以市场经济为导向的改革政策。自19200年代到现在,左派在这而且 上从来就先要变化过。亲戚村里人 看了了哪此的疑问,而把所有社会矛盾统统推给市场经济。一般而言,左派的理论来自马克思及其相关的新马克思理论的各个变种。马克思强调市场经济对社会的负面影响。作为市场经济主体的资本,其本质就说 要把而且 事物,包括社会关系商品化和货币化。社会关系的商品化和货币化,原应了社会秩序尤其是道德秩序的衰落甚至解体。你你这种分析并先要错。

  从你你这种逻辑出发,左派指向了改革开放以来的市场经济的发展,比较极端的左派相信哪此全部后会邓小平的错。亲戚村里人 认为,原应全部后会邓小平把市场经济引入中国社会,中国社会不至于面临统统的哪此的疑问。哪当事人而且刚开始怀念毛泽东,把毛泽东时代的中国,视为是一另另四个具有社会秩序和道德高尚的社会。村里人 甚至提出要回到毛泽东时代。你你这种看法在而且 年长者那里流行,怀旧是今天中国社会的一大趋势。

  更重要的是,你你这种情绪也地处于哪此太满理解毛泽东时代到底是要怎样的年轻群体之中。和年长者不同,年轻人认同毛泽东全部后会根据生活经验,就说 根据对毛泽东主义的文本解读。应当说,今天中国的年轻人中,有不少人信奉毛泽东主义,除了而且 社会现实(累似 收入分化和社会不公)外,主就说 左派知识分子构建毛泽东时代“社会公平正义”“天堂”的努力的结果。

  左派的怀旧和乌托邦

  不过,左派面临另另四个大哪此的疑问。第一是要怎样出理 。马克思从资本的本质出发分析了诸多社会哪此的疑问的根源,但并先要找到出理 办法。马克思主义的出理 办法是消灭资本主义,消灭市场。而且,所有共产主义国家当时都把消灭资本主义作为当事人的政治目标。但很显然,你这每个人类历史上的大试验原应被证明为大失败。无论是斯大林版本的苏联东欧社会主义,还是毛泽东版本的中国社会主义,最后都演变成贫穷社会主义。

  贫穷社会主义之下有先要原应产生有效的社会秩序和高尚的社会道德?先要。在西方,市场经济对政治权力,原应资本对政治权力构成制约。但在贫穷社会主义下,政治权力和经济权力一体化,政治控制太满受任何的制约。在任何社会,贫穷社会主义全部后会和深度的政治专制连接在一并的。政治和经济的一体化,既原应了社会空间的消失,也原应了权力的腐败,先要说是道德的。社会先要自身的空间,深度依赖于政治。在当时普遍贫穷情況下,亲戚亲戚村里人 基本生活得先要维持。贫穷生活显然产生不了社会道德。在危机(累似 饥荒)时刻,中国也地处了各种触目惊心的非道德和反人累似 件。当然,当时亲戚亲戚村里人 的道德低下事件,并先要像今天那样被广泛报道出来。实际上,即使而且 人怀念毛泽东时代,但有哪几每个人真的想回到毛泽东时代,再去过那个时代的贫穷生活呢?

  第二、不管其有多么大的不足,市场经济是人类迄今为止所找到的最好的创造财富的机制。先要市场,就先要有效的财富创造机制,就先要小康生活。无论在西方还是亚洲,市场经济造就了庞大的中产阶级,也就说 中国所说的小康社会。中产阶级和小康社会就说 并也有稳定的社会秩序。原应先要市场,国家所主导的经济活动,会原应另一类更为严峻的不公平,就说 前东欧学者所说的“新阶级”。这是一另另四个以政治权力为基础的官僚阶级,垄断着国家的大每种经济资源。

  简单地说,要通过消灭市场经济而转向国家权力来出理 社会秩序哪此的疑问,除了怀旧和乌托邦,并先要任何现实可行性。

  现在进口的“百家”既先要解释中国的实践,更先要指导中国的实践。思想决定中国的前途,思想的目的是指导行动,任何思想是行动导向的。原应哪此进口的思想成为了官方主导的思想,会对现实产生哪此样的影响呢?随着全球化守护线程池池,西方思想也在全球化,中国也无意拒绝西方思想。不过,从近代以来各种进口的思想对中国社会政治实践的巨大影响(无论是正面的还是负面)来看,亲戚亲戚村里人 需用思考你你这种哪此的疑问。

  (作者是新加坡国立大学东亚所所长 本文是作者“知识、力量与责任:中国的知识群体向何处去?”研究报告节选的第一每种。)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/54259.html 文章来源:联合早报